平博体育规则,平博体育,平博真人,平博棋牌,平博彩票,平博电竞,平博百家乐,平博电子,平博游戏,平博体育官方网站,平博体育官网入口,平博体育网址,平博体育靠谱吗,平博体育app,平博app下载,平博投注,平博下注,平博官方网站,平博最新入口,平博体育平台推荐,平博体育平台赛事,平博赛事,平博在线体育博彩,平博足球博彩,平博足球投注,平博娱乐场

　　市场中有一位虚拟的拍卖人，他不断调整价格，直到供给与需求自动平衡。在这种设定下，经济学家不需要去操心资源如何分配，因为“看不见的手”会引导市场达到最优状态。这样的市场被称为商品市场。但是，现实世界从未如此简化。许多涉及生命、教育和机会的关键领域，不能用价格解决。肾脏买卖在法律和伦理上都被禁止，公立学校的入学不能像商品那样拍卖，地铁票也不能随意涨价，大部分人的爱情和婚姻也不是明码标价。这样的市场，被称为匹配市场。它们不依赖价格来分配，而是买家和卖家的一一匹配。也正因为如此，它们更容易出现失灵：

　　2012年诺贝尔经济学奖得主埃尔文·E.罗斯正是研究并解决这些问题的代表人物。他与合作者一同开创了市场设计（marketdesign）这一新兴领域，将经济学家的角色，从抽象的理论家转变为制度工程师。传统经济学往往研究价格机制的力量，而罗斯强调：市场不仅仅是价格。在现实生活中，市场的设计决定了人们能否实现愿望。一个市场的好坏，不在于它是否抽象地满足供需平衡，而在于它能否稳定、可靠、公平地为人们创造匹配。

　　第一类是“太早”，市场提前瓦解。美国法官和法学院学生过早签约是一个典型的案例，类似的情况还出现在美国历史上先到先得的“土地抢占潮”。第二类是“太快”，速度竞争取代了质量竞争。在金融的高频交易市场里，赢家不再是掌握最好信息的人，而是掌握最快算法和最先进设备的人，社会因此付出巨大代价。第三类是“拥堵”，市场的沟通迟缓，匹配迟迟无法完成。纽约在公立学区招生改革前，学生和学校需要反复沟通，三轮下来仍有数万人无学可上，制度的拥堵使整个系统陷入瘫痪。最后一类是“不安全”，即缺乏信任与保障。在缺乏契约执行保障和信誉机制的情况下，人们担心受骗，不敢说出真实的偏好，也不敢进行诚实的交易。

　　首先，它缺乏真正的厚度。虽然人群熙熙攘攘，但真正能形成匹配的比例却很低。因为婚姻从来不是简单的“爱情买卖”。房子、车子和收入固然重要，但并不足以决定一段关系的长久。爱情的复杂性、价值观的契合、彼此的信任和情感投入，这些都不是标签能表达的。许多人带着不切实际的期望来参与，市场虽然热闹，却没有产生足够的实质性匹配。其次，它存在严重的拥堵。父母之间的信息交流缓慢而低效，只能靠一张纸、一句话来介绍孩子，缺乏有效的筛选和撮合机制。第三，它缺乏安全性。父母往往不敢完全说出真实情况，而是倾向于夸大或掩饰；同时，对方的条件也难以验证，信任很难建立。最后，它还存在提前解体的问题。很多父母秉持“先下手为强”的原则，把还没有成熟的关系过早定下来，导致后来不断反悔或重新寻找。所以，相亲市场的失败，不在于父母或者相亲主角们不努力，而在于这个市场的设计还存在问题。

　　在翻译这本书的时候，我的两个学生正好都身处同一个匹配市场——她们刚刚提交了博士项目的申请。美国的博士录取长期以来被认为是一个运转良好的市场。绝大部分学校都遵循一个共同的规则：在发放录取通知之后，允许学生在4月15日之前回复，而不是要求学生在短时间内立刻决定。这个规则的意义在于，它给了学生充分的时间去等待所有申请学校的结果，在信息相对充分的情况下做出最好的选择。这正是一个机制如何为参与者创造安全感的例子。

　　然而，即便是这样一个传统上运行顺畅的市场，也会出现制度失灵的时刻。其中一位学生在2月就收到了一封信：一所她偏好前但并非最理想的学校发来邀请，如果她立即承诺入读，就会录取她。这种要求她提前做出承诺的做法，实际上破坏了“4·15规则”是典型的市场抢跑行为。另一位学生则在4月16日收到了候补消息：一所她心仪的学校因为有学生在截止日期放弃入学资格，空出了名额，可以录取她。然而，她还没来得及在下课后回复邮件，这个名额就已经被学校转给了下一位候选人。罗斯在书中介绍了这种在不同的求学、求职市场上普遍存在的问题——种迅速失效的机会,就是“爆炸性要约”。

　　类似的问题，在中国的研究生保送体系中也逐渐浮现。和高考不同，保研没有全国统一的考核和录取时间。在激烈的生源竞争下,一些学校开始要求学生在收到录取通知后，在极短时间内做出决定。于是便出现了学生反悔的现象:一些学生拿到预录取资格后，因为有了更好的机会，选择放弃。一些学校甚至公开点名所谓“不诚信学生”，引发巨大争议。可问题的本质真的是学生不诚信吗?并不是。根源在于，这个匹配市场抢跑、不安全，导致制度开始瓦解。这不是道德问题，而是设计问题。

　　正是在这样的认识下，我们来翻译这本书。对我们而言，这不仅是一段学术旅程，更是一种切身体验。作为研究者，我们深知市场设计是经济学过去半个世纪最重要的前沿之一。它不仅承接了机制设计、信息经济学、博弈论等重大领域，更发展出一套与现实紧密相连的制度工程。它告诉我们，市场并不是天生的、自然的，而是可以通过制度被重塑。一个看似抽象的算法，可以真正地改变许多人的命运。这本书也能更新每一个普通读者对“市场”的直觉。我们常常觉得，市场是“有钱就能买”的地方。但世界上最重要的一些东西钱是买不到的。健康、教育、信任、机会，这些都需要更复杂的制度安排。作为中国读者，我们更能体会到这本书的分量。我们的社会正处在制度转型的关键时期:教育改革、医疗体系改进、住房和车牌分配、互联网平台规则……几乎每一个重大社会议题中，都隐藏着一个或多个“价格不能解决全部问题”的匹配市场。而这些市场，都是可以通过设计变得更好、更公平、更高效的。

　　与此同时，在马萨诸塞州林肯镇，杰里·格林和帕梅拉·格林正坐在家中的餐桌旁，关注着天气情况。他们即将作为志愿者驾驶自己的小型飞机，前往新罕布什尔州的黎巴嫩市取回一颗肾脏，将其送至费城，再在当地接收另一颗肾脏，运送至波士顿（另外两名飞行员将负责运送剩余的两颗肾脏）。由于他们使用了“救生员”（Lifeguard）的呼号，表明此行涉及医疗紧急任务，空中交通管制员将确保他们畅行无阻，穿越全球最繁忙的空域之一——沿着哈得孙河，飞越纽瓦克机场，直抵费城，并优先降落。几架载有数百名乘客的客机将因他们的通行而短暂延误。

　　在那天，为了拯救四条生命而被分配的稀缺资源，远不止肾脏和航班。早在那之前的许多年里，负责那天手术的每位外科医生都成功考入了医学院，随后完成了外科住院医师和专科医师的培训。在每一个阶段，他们都需要与其他有志成为医生的人竞争。杰里本人为了获得现在的职位，也经历了类似的竞争过程。在专业培训之前，杰里和外科医生一样，首先需要被大学录取，而像杰里这样的学生，还需要在之前考进纽约市竞争最激烈的公立高中--史岱文森高中。值得注意的是，前文提到的这些资源--肾脏、抢手的学校名额、热门的工作岗位--并不是由愿意支付最高价格或接受最低工资的人直接获得的。这些资源都需要通过匹配来分配。

　　通常，匹配需要一个结构化的环境，通过一些申请和筛选过程,使各方的意愿和选择得以实现。匹配的过程，以及我们如何参与其中，决定了我们生活中的一些重大转折，以及许多微小的节点。匹配不仅影响谁能进入最好的大学，也关系到学生是否能选上最受欢迎的课程、住进条件最好的宿舍。大学毕业后，它决定了谁能获得最理想的工作机会，谁拥有最佳的晋升空间。匹配有时甚至是生命本身的守门人，它可以决定哪些重症患者能够接受稀缺的。即使是天作之合的匹配，也需要借助市场来实现。市场，就像一段爱情故事，始于欲望。它塑造并满足这些欲望，也促成了买家与卖家、学生与老师、求职者与招聘方的配对，甚至还能为寻觅爱情的人牵线搭桥。

　　过去，经济学家的研究重点多放在商品市场及其定价机制上对匹配问题的关注则相对较少。在商品市场中，买方可以自主决定想要购买的商品，只需考虑自己是否负担得起。比如，在纽约证券交易所购买100股AT&T(美国电话电报公司)股票时，买方无须担心卖方是否会选择自己，也无须提交申请或与卖方协商。同样，卖方也不必主动向买方推销。这样的市场依靠价格机制运作，通过供需平衡将买卖双方连接起来。换句话说，在纽约证券交易所，是价格决定了谁可以买卖。

　　但在需要匹配的市场中，价格的运作方式不同于传统的商品市场。上大学可能花费不菲，并非所有人都能负担得起。但这并不是因为大学像商品市场那样，通过不断提高价格，直到只剩少数能支付学费的人入学，以实现供需平衡。尽管优质大学的学费较高，它们仍会尽量将学费控制在相对较低的水平，以吸引尽可能多的学生申请，并从中挑选优秀者。此外，大学并非单方面决定哪些学生最终入学就读，它们也需要吸引学生选择自己。因此，学校会通过组织校园参观、提供优越的设施、发放助学金与奖学金等方式，争取那些手握多份录取通知的学生最终选择自己。同样，许多雇主并不会仅仅通过降低工资来筛选求职者，直到职位被足够数量的绝望求职者填补。他们更看重的是那些资质优异、全情投入的员工，而非成本最低的员工。在职场中，雇主和求职者之间的吸引力往往是双向的:雇主提供优厚的薪资、福利和晋升机会，而求职者则须展示自己的热情、资历和能力。大学招生与劳动力市场在某种程度上类似于恋爱与婚姻--它们都是双向匹配，都在寻找并吸引合适的对象。当价格无法完全决定有效分配时，正是市场匹配机制发挥作用的时刻。

　　有的匹配与金钱无关。尽管肾脏移植的费用高昂，但金钱并不能决定谁能获得肾脏。众所周知，买卖肾脏进行移植是非法的。同样，机场起降时段虽然涉及一定费用，但费用并不是决定谁能获得不同时段的唯一标准。公立教育的入学机会也不是通过定价来分配的，纳税人为学校提供资金支持，以确保每个孩子都能免费接受教育。许多人厌恶用金钱来决定谁能获得肾脏，或谁能进入一所热门的公立幼儿园。当肾脏资源极度短缺，或顶尖公立学校的学位长期供不应求、无法满足所有需求时，稀缺资源必须通过某种匹配机制来进行分配。

　　拳击之所以能从斗殴演变为一项体育运动，正是因为第九代昆斯伯里侯爵约翰·道格拉斯支持了一套以他名字命名的规则。这些规则使拳击变得足够安全，既能吸引参赛者，又不会影响比赛结果。同样，无论是像纽约证券交易所这样的大型市场，还是像社区农贸市场这样的小型市集，都需要依照规则运作。这些规则不断优化，以提高市场效率，并构成了市场设计。“设计”既是名词，也是动词。即使是规则演变缓慢的市场，也有自己的设计，尽管可能并不是人们有意识规划而成的。

　　在本书中，我将介绍我曾参与设计的市场和匹配过程。例如几乎所有美国医生的第一份工作都是通过名为“全国住院医师匹配计划”(National Resident Matching Program)的清算系统获得的。我在1990年代中期主持了这个系统的匹配算法的优化和改进，如今每年有超过20 000名年轻医生通过该系统匹配到约4000个住院医师岗位。此外，我的同事和我还协助设计了医生职业生涯后期的匹配程序。我们还帮助设计了纽约市目前使用的高中择校系统(在杰里·格林经历纽约高中择校之后)，以及波士顿和其他大城市的择校系统。杰里和帕梅拉的志愿服务促成的肾脏交换，是由新英格兰肾脏交换计划(New England Program for KidneyExchange，NEPKE)统筹安排的。这一计划部分源自我与两位经济学家同事乌特库·云韦尔和泰丰·瑟恩梅兹共同提出的设计。2004年，我们帮助一群外科医生和专家创立了新英格兰肾脏交换计划，并使用我们编写的算法来匹配肾脏捐献者与患者。从那时起，在我们的帮助下，外科医生们已将肾脏交换视为的标准程序。

　　保持市场厚度的关键，往往涉及交易时机的把握:应该在什么时候挂出报价？报价又该持续多长时间？即便是在商品市场中，从农贸市场到证券交易所，也能看到类似的现象。比如，我以前住的地方有一个农贸市场，有固定的营业时间，如果有人碰巧早到一点摊贩们会犹豫不决，甚至不愿意在正式营业前卖出一颗覆盆子。提前售卖会让同行不满，大家担心这种行为会吸引顾客提早到达，久而久之，原本下午才开门的市场可能就会演变成全天营业。如此一来，摊贩们就不得不在一个人流被稀释的市场中耗费更多时间来销售商品。类似的道理，纽约证券交易所也每天在固定时间开盘和收盘，其背后也是为了维持市场的厚度。

　　“拥堵”（congestion）是市场在变得厚实之后可能面临的问题，它可以被视为市场成功的一个“副作用”，类似于交通拥堵。在一个厚市场中，选择过于丰富可能让人感到无从下手，评估潜在交易或完成交易也可能因此耗费更多时间。为了解决这一问题，市场可以通过组织潜在交易，帮助参与者更高效地进行评估，从而确保即便某笔交易失败，仍有其他机会可供选择。在商品市场中，价格机制往往能很好地应对这种拥堵，因为一个报价可以同时面向整个市场发布，例如，任何人都可以以5.5美元购买一品脱(约0.473升)覆盆子。而在匹配市场中，每一笔交易都需要单独考量,就像在就业市场中，每位求职者都需要被单独评估一样。

　　尽管一个充满机会的市场本应是一件好事，但若参与者无法有效评估这些机会，它们也可能只是虚有其表，甚至会削弱市场本身的作用。以网络交友平台为例：使用性感照片的女性收到的信息多到让她们难以一一回复，而男性则发现自己发出的消息鲜有回应。结果是，男性会发送更多但内容更肤浅的消息，而女性回应的意愿则逐渐降低。同样，雇主在招聘过程中也可能面临海量的求职申请,数量之多已超出他们所能安排面试的范围。在这两种情境下，都出现了“拥堵”现象，从而阻碍了参与者识别出市场中最具潜力的匹配对象。

　　尽管买家通常希望看到有很多卖家参与，卖家也乐于面对大量买家，但卖家并不总愿意与众多竞争对手较量，而买家在面对激烈竞争时也未必感到高兴。因此，有些人会在市场正式开放之前就设法尽早完成交易。本书之后会讲到，在某些劳动力市场中，这种情况导致发出录用通知的时间不断提前，或者雇主更加迫切地要求求职者尽快回应，以便在其他录用通知发出前达成协议。有时，人们很难判断这些提前发出的“最后通牒式录用通知”究竟是为了抢在竞争者之前行动，还是为了应对拥堵问题（例如，如果没有足够的时间发出足够多的录用通知，那就需要更早开始、加快节奏）。无论什么原因，这种提前的做法往往会削弱市场的厚度，有时甚至会促使市场进行大的调整，比如为医生劳动力市场专门设计的清算系统。

　　所有市场都会对参与者提出一个共同的挑战:决定自己喜欢什么思维。学生需要思考哪些大学适合自己，而大学则要在成千上万份申请中进行筛选。匹配市场之所以常常格外具有挑战性，是因为每个人不仅要理清自己的偏好，还要推测其他参与者的偏好，以及他们可能会采取什么行动来实现自己的偏好。大学招生官不仅要努力挑选最优秀的学生，还要注重挑选那些如果被录取就有可能真正入学的优秀学生（这就涉及考虑这些学生还申请了哪些学校，以及那些竞争学校可能会录取谁）。因此，学生不仅要向大学展示自己有多优秀，还要设法传达出自己的兴趣有多大。他们应该通过有约束力的提前录取来申请某一学校吗？如果是，那他们应该选择最喜欢但录取机会不大的学校，还是选择一所因为他们表达了承诺而更可能录取他们的学校？简而言之，学生和大学所做出的选择，在很大程度上都取决于其他学生和大学的选择。（就像人们谈论足球时所说:“其他队伍的存在让一切变得更复杂!”）

　　行为的决策被称为“策略性决策”，是经济学中博弈论研究的内容。在许多选择中，策略性决策往往决定了参与者的表现。当我们这些博弈论学者在研究匹配机制时，常常会发现参与者如何利用系统漏洞来操纵系统。而一个精心设计的匹配机制会考虑到参与者在做出策略性决策时的行为模式。有时，市场设计者的目标是减少“操纵”，使参与者专注于识别自己真正的需求与愿望。而在另一些情况下，市场设计的目标是确保即使某些“操纵”行为不可避免，市场依然能够有效运作。一个好的市场使人们的参与变得安全且简单。

　　令人厌恶的交易不一定涉及金钱，比如关于同性婚姻合法性的争论。但许多时候，有些原本可以接受的行为，一旦涉及金钱，也会变得令人厌恶。这就是为什么法律禁止出脏但不禁止肾脏交换，以及为什么自愿的性行为通常可以被接受，而卖淫通常不被接受。当然也有例外：在一些地方，自愿性行为(比如未婚伴侣之间的性行为)是令人厌恶的；而在一些地方卖淫是合法的。厌恶本身清晰地揭示出市场固有的特性：市场反映了人们的价值观、欲望与信念。

　　还有一次，阿维让我把手指深深地一株鼠尾草的花里。等我把手指抽出来时，手背上粘了一条花粉线。他解释说，这种花已经进化出一种特别的结构：蜜蜂必须深入花中才能取到花蜜，因此只有体型较大、舌头较长的蜜蜂才有能力采到。这些蜜蜂的背部会沾上花粉，并在下一次拜访相同花朵时将花粉传递出去。这种植物的花朵与蜜蜂共同进化：花朵提供丰富的花蜜，但只有大蜜蜂才能采集，于是这些蜜蜂也就有了专门采集这种花的动力。这样一来，花粉就更有可能被准确地送到同种植物的另一朵花上（从植物的角度来看，这正是花朵存在的意义)。在这种情况下，进化充当了人。经济世界和自然世界一样，充满了令人惊讶的细节。许多市场的出现，往往是一种类似进化的过程自发形成的，它们通过了反复试验、不断摸索，而不是精心设计出来的。但市场同样可以被设计出来，有时是从零开始，但更多时候是经历了反复试错和重新设计与优化。我们对市场设计的许多认识，以及对市场本身更宏观的理解，都是通过观察市场失灵、思考如何修复它们而获得的。并非所有市场都能像野草一样自然生长，有些市场就像温室中的兰花一样需要精心培育。例如，一些经过精心培育的互联网市场已经成为全球最大、增长最快的商业模式之一。